Лавров Андрей. Панические атаки и реальный контроль

Президентская кампания - бесспорно, главное политическое событие года. Естественно, оно не могло не сопровождаться «большим хайпом» и сопутствующим ему резким приступом панической атаки - в ожидании очередной русской весны с ее традиционными массовыми обострениями. Логика понятна. И народ-то уже не тот, и скрепы ржавеют под действием санкций и прочих кризисных явлений, и на выборы то он не пойдет. Потому как нет уже того энтузиазма.  Не миновала чаша сия и Южный Урал. Особенно подверженными приступам истерии оказались отдельные представители журналистского сообщества. Ну так им по долгу службы положено, да и вообще люди творческие, с воображением.

Еще до старта  президентская кампания-2018 на Южном Урале вызывала в среде доброжелателей, казалось бы, вполне обоснованные опасения. Главной причиной были весьма скромные (38,11% при общероссийских 54%) результаты «Единой России» на  выборах в Государственную Думу (по списку). Не без этакого оппозиционно-либертарианского злорадства констатировалось - тенденция снижения поддержки партии власти на Южном Урале -многолетняя.  Ведь в 2011-м «Единая Россия» смогла получить поддержку 50,3%, а в 2007 – 61,75% жителей области. То, что одновременно кандидаты «Единой России» взяли все 5 областных мандата по одномандатным округам, и низкие «списочные» результаты правящей партии объясняются концентрацией на них, или что уровень поддержки  В. Путина значительно шире, чем у «Единой России», из сосредоточенного на тотальном негативизме сознания как-то исчезало. 

Главной причиной низких показателей Единой России на Южном Урале в 2016 г. большинство экспертов еще тогда назвали недостаточную консолидацию элит для достижения общих целей. И объяснили наследием раздиравших область при предыдущем губернаторе элитных войн. Понимали это и в областной администрации. Именно на решении этой базовой проблемы она и сконцентрировала свои усилия.

Анализ ежемесячных рейтингов   «50 наиболее влиятельных политиков Челябинской области», составляемых с 2016 г., демонстрирует последовательное создание и укрепление межэлитного консенсуса вокруг команды губернатора Б. Дубровского. Выяснилось, что особых причин для паники нет. Все как-то поуспокоились, но стартовавшая выборная кампания стала серьезным испытанием.

В. Путин предпочел выдвинуться как самовыдвиженец. В результате возникла масса инициативных групп, ведущих параллельную работу  по поддержке его кандидатуры. Причем как на региональном, так и на федеральном уровне. «Сверху» - не всегда технологически согласованные планы и программы. «Снизу», из регионов - масса малых инициативных групп,  преимущественно из представителей самых разнообразных общественных организаций. От тех представителей, которые присутствуют в штабе поддержки В. Путина, до каких-нибудь садоводов, порождающих поток иногда очень интересных, иногда курьезных и не проработанных, но живых инициатив.   

Тем не менее для начала общенациональной избирательной кампании в любом российском регионе, где власть контролирует ситуацию, характерно усиление консолидации элит. Именно ее мы и наблюдаем по результатам январского рейтинга АПЭК, свидетельствующего о мобилизационной стабилизации межэлитной конфигурации в Челябинской области. 

Элите области не без сложностей, но удалось достичь скоординированной работы (неверно по небрежности зачастую именуемых штабами) инициативных центров поддержки кандидата В. Путина. Создать ситуацию, когда каждый на своем месте делает свое дело. 

Партийные структуры проводят мобилизацию на выборы через свои организации и депутатский корпус. Официальный, «представительский» штаб сосредоточился на иэвент-менеджменте, на организации приема граждан и их обращений. Соответствующие отделы администрации и облизбирком обеспечивают условия для обеспечения легитимности и законности выборов. Специально обученные люди заняты медиа-повесткой  и иными требующими спецподготовки разделами предвыборной работы. 

Результаты работы областного штаба кандидата В. Путина хорошо заметны после анализа результатов последних социологических исследований. Однако прежде чем переходить к ним, необходимо упомянуть еще об одной теме вангований по поводу результатов кампании на Южном Урале. 

Это, конечно, протестные экологические настроения. Их пик пришелся на лето 2017 г. Осенью экологический протест - во многом благодаря действиям и инициативе представителей несистемной оппозиции - имел все шансы перерасти в политический. Фактором значимости экологической проблемы в областном центре стал звонок президента В. Путина лидеру движения «СтопГОК» В. Московцу. Руководство области прилагало массу усилий для перевода гражданского противостояния между общественниками и промышленниками в правовое и конструктивное русло. В результате накал экологического протеста удалось сбить. На последние митинги движения «СтопГОК» вместо тысяч граждан приходит едва сотня активистов. Проблема, разумеется, не снята. За столь короткий период подобные хронические заболевания не лечатся. Но, судя по данным социологии, процесс перетекания экологического протеста в политический удалось остановить. Подавляющее большинство челябинцев не пошли на поводу у политических провокаторов, пытающихся использовать экологические проблемы в своих целях.

К середине февраля о дате предстоящих выборов знают 93 % избирателей, причем постоянно растет уровень внимания, которое граждане уделяют информации о выборах. Так, за январь количество респондентов, выбравших графу «Стараюсь получить всю информацию о выборах», выросло на четверть. 

Несмотря на опасения, декларируемая явка –80%. Таким образом, прогнозируемая явка - уже у отметки 60 %. Для первого этапа кампании это вполне удовлетворительные показатели. Подобных показателей удалось достигнуть прежде всего правильно организованным сотрудничеством штабов всех кандидатов в целях привлечения максимального количества граждан к участию в выборах. Постоянно растет узнаваемость кандидатов. Наиболее заметно, разумеется, у сравнительно малоизвестных  П. Грудинина и Б. Титова. 

Исследование одного из региональных социологических центров показывает следующие рейтинги кандидатов: В. Путин – 66,9, В. Жириновский – 7,9% , П.Грудинин – 5,7%. Остальные кандидаты  в пределах погрешности. Примечательно и то, что  у П. Грудинина антирейтинг почти  в 2 раза превышает показатели поддержки. Подобные результаты, учитывая резкое усиление П. Грудинина в ряде регионов и крайне низкую поддержку кандидатов либеральной направленности (К. Собчак, Б. Титов, Г. Явлинский), по сравнению,  допустим, с соседним Екатеринбургом, требуют некоторых пояснений. 

В отличие от большинства регионов России, в Челябинской области второй партией по результатам  выборов 2016 г. была «Справедливая Россия», поддержавшая сейчас выдвижение В. Путина. А вот КПРФ была аутсайдером: партия не только не взяла ни одного одномандатного округа, но и набрала всего 12%.  Это поражение стало результатом организационного бессилия регионального отделения. Наблюдение за пациентом, да и данные социологического исследования, к сожалению, показывают, что за прошедшее время ему явно не удалось его преодолеть. 

По поводу слабых позиций либеральных кандидатов все предопределено. Мы промышленный регион. У либералов на Южном Урале просто нет значимой электоральной базы.  И та делится на троих. Отсюда слабость штабов и низкие результаты. И какие-либо серьезные изменения в этом поле в ближайшем обозримом будущем практически невозможны.

Так что, опираясь на данные исследований, сегодня можно уверенно констатировать: первый этап предвыборной кампании 2018 г. в Челябинской области и в целом, и для штаба кандидата В. Путина в особенности прошел вполне успешно. Объективных причин для паники нет. Но кого и когда это останавливало? Так что ждем повторных приступов. Но дело - делается.

Лавров Андрей

Представитель АПЭК в Челябинской области, кандидат философских наук